On a moins d'une chance sur deux de détecter un traffic lorsqu'on est équipé d'une solution électronique d'alerte de traffic. Moins d'une sur deux ! Et tous ce temps à la gérer, à zoomer/dé-zoomer, le nez dans l'écran pour seulement -50% de chance! C'est une des conclusions de cette récente étude UK. Et les UK ne sont pas vraiment en retard (par rapport à nous, français) sur les expérimentations.
Je vous invite à regarder la vidéo en entier. Elle présente les 6 points de conclusions de l'étude sur les facteurs humains liés à l'usage de solutions électronique d'alerte traffics (Electronic Conspicuity) en aviation générale au Royaume-Uni. En voici les 4 principaux (les autres à lire dans l'étude complète).
- La non-compatibilité et la diversité des solutions est le problème principal.
- Utiliser un équipement EC perturbe notre réelle capacité à regarder dehors.
- Le maniement des solutions d'EC est perfectible : alertes sonores, désactivation en environnement surchargé, absorption de l'attention...
- Avoir un équipement d'EC influence sur la prise de décision go/no go.
Il y a, vers la 3ème minute, deux enregistrements vidéos montrant la position du regard du pilote dans plusieurs situations de recherche de traffic avec des travers révélés:
- On cherche des traffics bien plus loin que l'oeil humain peut les détecter. Ca ne sert à rien.
- On mélange facilement plusieurs traffics en un seul. Un détectés par l'équipement d'EC et un autre entendu à la radio
A garder en tête lorsqu'on reçoit tous ces communications marketing vantant telle ou telle solution. De mon point de vue, tant qu'on aura pas une obligation unilatérale - à la limite dans certains espaces - comme cela existe aux US avec l'A-DSB Out, de disposer d'une solution d'émission de sa position, on embarquera un paquet de gadgets plus ou moins inutiles et dangereux. Commençons déjà par nous former à l'usage des solutions de navigation sur tablette.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire